Верховный суд РФ подготовил постановление, согласно которому автовладелец может оспорить видеофиксацию. Так, документ предусматривает, что если в момент зафиксированного нарушения за рулем автомобиля находился не сам автовладелец, то ему нужно будет предъявить суду соответствующие доказательства.
Ими могут быть доверенность на право управления автомобилем или полис ОСАГО, куда кроме автовладельца вписаны другие лица. Автовладелец также может представить суду свидетелей, которые подтвердят его невиновность. Суд должен рассмотреть и принять во внимание все эти детали.
Презумпция виновности
Итак, Верховный суд решил дать возможность автовладельцам оспорить штраф, присланный по почте с фото с камеры видеофиксации. Если в момент нарушения автовладелец не находился за рулем своего автомобиля, то ему нужно представить доказательства, подтверждающие этот факт. К примеру, если за рулем находился другой человек, то автовладелец должен предоставить суду доверенность на право управления автомобилем этим лицом. Доказательством может служить и полис ОСАГО, если в него, кроме самого автовладельца, вписаны и другие лица.
Автовладелец также может привести свидетелей, которые подтвердят его невиновность. Скажем, если во время совершения нарушения ПДД автомобилем, его автовладелец находился на приеме у врача или был в другом городе. Конечно же, суд обязан принять все во внимание и проверить. Если же после проверки судом будет доказано обратное, то автовладелец не только заплатит причитающийся ему штраф, но и понесет иные санкции, предписанные судом за лжесвидетельство.
Данный документ, надо отметить, крайне противоречив. С одной стороны, он дает право автовладельцу оспорить видеофиксацию, а с другой стороны, ни доверенность, ни полис ОСАГО не могут быть бесспорным основанием для освобождения его от штрафа. Кроме того, теперь отменяется презумпция невиновности. Камеры фотовидеосъемки фиксируют автомобиль, а потому получается, что априори виновен автовладелец, так как уведомление о штрафе приходит на его имя.
Вот и получается, что автовладельцу, не совершившему данное нарушение, приходится доказывать это. А все потому, что камеры фотовидеофиксации снимают не человека, находившегося за рулем, а номер автомобиля, который зарегистрирован на имя его владельца. Напрашивается вопрос, не хотят ли своим постановлением судьи компенсировать несовершенство работы системы фотовидеофиксации?
Но с другой стороны, такое постановление сыграет на руку, пожалуй, только организациям, так как они смогут удерживать штрафы из зарплаты сотрудников. А как быть физическим лицам? Что если человек, управляющий автомобилем и совершивший нарушение, просто скажет, что в этот день не был за рулем, и также предоставит доказательства этого? Как быть в этом случае?
Стоит отметить, что судьи настоятельно рекомендуют в такой ситуации не заявлять о ложном угоне автомобиля. Факт угона будет тщательно проверен, и если он будет опровергнут, то автовладельца ждет не только штраф за совершение ПДД, но и более серьезные санкции. Если же угон автомобиля был совершен на самом деле и владелец обратился с заявлением в полицию до получения уведомления об уплате штрафа, то суд признает этот факт.
Видеофиксация на дорогах Архангельской области
В Архангельской области установлено несколько камер фотовидеофиксации, которые могут переноситься с одного объекта на другой в течение суток. Информация с этих носителей обрабатывается сотрудником ГИБДД, назначенным на эту должность. Затем этот сотрудник выносит постановления, которые рассылаются по почте нарушителям ПДД.
Власти области обещают, что скоро в регионе будет действовать Областной Центр обработки информации с приборов фото- и видеофиксации. Центр будет обрабатывать данные со всей области. При этом обработкой будут заниматься специалисты, а не сотрудники ГИБДД, что должно снизить коррупцию в этих рядах. Так как в данный момент существует непосредственная связь между сотрудником ГИБДД и обрабатываемой им информацией, а, следовательно, и заинтересованность в большем количестве нарушений ПДД, которые легко подделать.
Можно ли оспорить видеофиксацию?
На данный момент только в столице работают 96 камер фотовидеофиксации. В скором времени должны заработать все 150 комплексов фиксации ПДД. По сообщению пресс-службы ГИБДД Москвы только за два месяца в столице было разослано порядка 100 тысяч уведомлений о штрафах за нарушение ПДД, зафиксированных камерами фотовидеофиксации на общую сумму около 35 миллионов рублей. При этом 90 процентов нарушений связаны с превышением скорости на 20-40 км/ч.
Однако, следует помнить, что размер штрафа, выписанного на основании видеофиксации, не должен превышать нижний лимит вилки, предусмотренный КоАП. Сотрудники ДПС поясняют, что основным нарушением ПДД, зафиксированным камерами, является превышение скорости не более чем на 60 км/ч. Это объясняется тем, что за превышение скорости более чем на 60 км/ч предусмотрен штраф в размере 2000-2500 рублей или лишение прав на срок 4-6 месяцев. Дела о подобных нарушениях ПДД рассматриваются мировыми судьями.
Инициаторы системы видеофиксации считают, что данная мера служит переходом на европейский уровень борьбы с коррупцией. Теоретически, это действительно так. Камеры фотовидеофиксации снимают нарушение, и уведомление о штрафе приходит на имя собственника автомобиля, номер которого зафиксирован на пленке. Человеческий фактор, безусловно, устранен. Это должно снизить количество взяток. Но так ли просто оспорить на деле видеофиксацию в суде?
Прежде всего, в течение 10 суток с момента получения уведомления о штрафе подайте жалобу в вышестоящий орган ГИБДД или в районный суд по месту нахождения отдела ГИБДД. С момента подачи жалобы и до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение суда, автовладелец не будет привлечен к ответственности за неуплату штрафа в установленный срок.
Теперь предстоит самое трудное - беготня с бумагами. Если вы действительно не находились за рулем в момент нарушения ПДД, то вам предстоит предоставить удостоверяющие этот факт документы: доверенность или полис ОСАГО. Но ведь, как говорится в самом документе, данные доказательства не освобождают от уплаты штрафа. Таким образом, вам еще предстоит доказать свое "алиби", то есть, привести свидетелей, которые могут подтвердить, что в это время вы были в другом месте.
Но ведь и человек, управляющий по доверенности вашим автомобилем, может также свидетельствовать против вас. Он может привести своих свидетелей, которые подтвердят, что он также не находился за рулем автомобиля в момент нарушения ПДД. Вполне возможно, что суд сочтет в этой ситуации виновным собственника автомобиля, и штраф придется платить именно вам.
Другой момент - подстава ГИБДД. Запись на цифровом носителе легко подделать или внести изменения. Поэтому необходимо выяснить подлинность видеозаписи. Помните, что законными результатами видеофиксации считаются материалы, снятые специальными техническими средствами, которые утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения и имеют соответствующие сертификаты.
Нередки случаи, когда сотрудники ГИБДД предоставляют в суде результаты незаконной фото- или видеосъемки, а судьи используют их против обвиняемых. Поэтому нужно быть готовым и к такому повороту событий и оперировать фактами: иметь при себе соответствующие статьи КоАП, законы и Ходатайство об исключении ложных доказательств со ссылками на действующее законодательство. В противном случае в суде ничего не докажешь.
Любые снимки с бытовой камеры или мобильного телефона, представленные сотрудником ГИБДД, должны быть сразу исключены. Если же инспектор ДПС продолжает заявлять, что снял нарушение на видео, то вы можете предоставить кадры с установленного у вас оборудования. В этом случае вы также можете свидетельствовать о факте взяточничества сотрудником ГИБДД.
В итоге, ясно одно, что данное постановление сырое и недоработанное. Это добавит излишней беготни автовладельцам. К чему приведет такая суета, пока неизвестно. Очевидно одно, что теперь доказать свою невиновность в совершении ПДД, снятом на видеофиксацию, станет еще труднее.
