Каждый день водители, которые едут в Екатеринбург со стороны города Берёзовского и обратно, вынуждены часами стоять в автомобильной "пробке" на улице Проезжей. Это и не удивительно: другой прямой дороги между городами нет, поэтому машин там гораздо больше, чем эта дорога может через себя пропустить. Постоянные пробки приводят к тому, что водители, стоящие в них, стремятся максимально эффективно использовать ширину проезжей части и занимают не одну полосу, а две. При этом расстояние между рядами, конечно, уменьшается, зато создается видимость более быстрого продвижения. Так они и едут в три ряда. Два - в направлении пробки, и один - в свободном направлении, навстречу. Когда на пути попадается перекресток - со светофором или без - никто, разумеется, не перестраивается на правую полосу, а проезжает его так, как ехал, то есть во втором ряду. Такой ситуацией не могли не воспользоваться ПОЛИЦЕЙСКИЕ инспекторы дорожно-постовой службы. Представляю изумление тех, кто был остановлен после перекрестка с улицей Искровцев или Трудовой с формулировкой причины остановки "за обгон на регулируемом перекрестке"...
К нам обратился Е., который 10 января, в последний день праздничных пробок, на улице Проезжей, около дома 104 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения российской Федерации (официальная формулировка из протокола). По действующему закону за такое нарушение предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района ему было назначено наказание в виде лишения прав сроком на четыре месяца. Водитель, возмущенный действиями инспекторов ПОЛИЦИИ, которых он потом, кстати, видел в кабинете судьи, пьющих чай с секретарями, решил обжаловать постановление. При обжаловании мы ссылались на существенные противоречия, имевшиеся в материалах дела, которые должны трактоваться в пользу водителя, а именно: он начал перестроение в левый ряд не на самом перекрестке улиц Проезжая - Искровцев, а за несколько метров до него. Сотрудник же ГИБДД в судебном заседании заявлял, что обгон был совершен водителем на самом перекрестке. Но слова инспектора ДПС противоречили материалам дела. Из схемы административного правонарушения, составленной самим инспектором, видно, что обгон водитель начал до перекрестка. Данные противоречия не были устранены. А потому, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение транспортного средства, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на регулируемом перекрестке.
Таким образом, если один из элементов обгона (выезд на встречную, опережение транспортного средства, или возвращение на ранее занимаемую полосу) выполнен вне перекрестка, то состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствует. По итогам рассмотрения жалобы суд переквалифицировал административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи, и водителю назначен штраф 500 рублей. Его, да в прочем и нас, такой исход дела удовлетворил. Удачи на дорогах!
Дейнеко Наталья Германовна,
юрист Ассоциации защиты прав водителей
Другие статьи по теме:
Смертность в ДТП в России в 4 раза превышает европейскую
Британцы разработали портативного робота
Александр Пономарев попал в ужасное ДТП, результатом которого стали три трупа
Mi-ray: ИСТРЕБИТЕЛЬ СПОРТКАРОВ
Нужно следовать правилам, установленным законодательством
Налог на «колеса»: итоги уходящего полугодия…
ГОНКА НЕ ПО СЦЕНАРИЮ
Сколько в России тратят на автомобиль?
Hyundai ix35: Жесткий снаружи и мягкий внутри
Авария с пассажирским автобусом на трассе М-54
|
