В соответствии с законом решается вопрос о пределах должного предвидения водителем опасности. Но говорить о неосторожной вине в форме преступной небрежности можно лишь тогда, когда водитель не только должен был, но и мог предвидеть вредные последствия своих неправомерных действий.
Рекомендуем практиковать внимательное вождение авто, не редки случаи, в которых Дтп не заканчивается банальным локальным ремонтом вмятин, а перетекает в долгое судебное разбирательство.
Мог или нет - этот вывод делает суд с учетом индивидуальных личностных качеств водителя. Принимаются во внимание уровень его профессиональной подготовленности, опыт, физическое состояние, а также степень остроты и необычности возникшей ситуации, в особенности наличие или отсутствие случайных факторов, которые заранее предусмотреть было нельзя. Словом, суд, исходя из всех обстоятельств дела, каждый раз устанавливает, имелась ли в данной обстановке у данного лица реальная возможность предвидеть наступление вредных последствий. При отсутствии у водителя такой возможности нет и его вины в том, что произошло, - налицо несчастный случай, за который уголовную ответственность он нести не должен.
Вполне понятно, что если водитель не мог предвидеть возможность аварии из-за того, что перед выездом употреблял спиртные напитки или наркотики либо управлял транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, заведомо создававшем угрозу безопасности движения, то эти обстоятельства отнюдь не служат ему оправданием. Во всех таких случаях грубо нарушаются запреты, содержащиеся в Правилах Виновный сам уменьшает свои возможности воспринимать и анализировать обстановку, а значит, и возможности предвидеть аварию, то есть преднамеренно ставит в опасность как самого себя, так и других участников движения. Вот почему суд, решая вопрос о виновности или невиновности водителя в преступлении, исходит из возможностей предвидения здорового трезвого человека.
| 
